Politika

Pobrić zatražila status zviždača

 

Javnost je u prethodnom periodu, kroz reagovanja poslanika Mladena Bojanića, upoznata sa slučajem “Ramada” u kojem je skup Socijaldemokrata Ivana Brajovića, navodno plaćen iz sredstava Direkcije za željeznice Crne Gore, a cio slučaj Bojaniću je prijavila Patricija Pobrić.

SD su saopštile da ih je Bojanić ucjenjivao, navodnim, računima iz “Ramade” tražeći da ne daju podršku za izbor predsjednika Pozitivne Darka Pajovića za predsjednika Skupštine.

Sve je stiglo i do Tužilaštva i Agencije za sprečavanje korupcije, a SD je i tužila Bojanića zbog ucjene. Prema informacijama iz ovih institucija, postupci u slučaju “Ramada” su u toku. U međuvremenu Patricija Pobrić se pojavila sa Mladenom Bojanićem na konferenciji za novinare prilikom osnivanja novog političkog pokreta u Crnoj Gori, što je, na nekin način, potvrdilo ranije tvrdnje Socijaldemokrata da se radi o politici.

SD tvrde da nije zviždač neko ko potrči da prvo političaru dostavi informacije, a sigurno ne onaj koji, vodeći se sopstvenim interesima i koristeći se neistinama dostavlja podatke, “bude osnivač političke grupacije zajedno sa istim tim neuspjelim političarem”

“Što se tiče slučaja gospođe Pobrić, više je nego jasno da su maske konačno pale i da je istina oko prošlomjesečne medijske hajke koju je predvodio poslanik Bojanić izašla na vidjelo. Sa svojim istomišljenicima anti-NATO pobornicima i “nezavisnim” i “politički neostrašćenim” građanskim aktivistima, među kojima je i Pobrić, odlučio je da osnuje političku partiju koja će učestvovati na parlamentarnim izborima, pa je nevješto pokušao da medijski promoviše sebe i ostale anonimuse koji će se naći na poslaničkoj listi, ucjenjujući i lažno optužujući Socijaldemokrate”, saopšteno je Vikend novinama u ovoj partiji.

SD kažu da se očigledno radilo o organizovanoj grupi za blaćenje SD, u interesu predstavljanja pojedinaca kao heroja prije nego se i formalno uključe u političke vode.

“Mi svakako nastavljamo predizborne aktivnosti, motivisani odličnim reakcijama građana, što rezultira ogromnim brojem novih članova i simpatizera, i nećemo se više osvrtati na pokušaje jeftine diskreditacije. Bez obzira na sve, novoj političkoj grupaciji, koja će na sreću građana Crne Gore trajati taman koliko i traje medijska hajka na SD, želimo puno sreće na predstojećim izborima jer su se dugo krili iza apolitičnih vapaja i demagoške priče o građanskom doprinosu demokratizaciji društva”, kažu u SD.

Za ovaj slučaj je zainteresovana i Pozitivna Crna Gora jer je SD saopštila da je bila ucijenjena zbog izbora Darka Pajovića. Pozitivna je i tražila od Agencije za sprečavanje korupcije uvid u zahtjev Patricije Pobrić za status “zviždača”

“Pitanje ko su zviždači, ko ucjenjivači, a ko žrtve u ovom slučaju mogu utvrditi isključivo nadležni tužilačko-sudski organi. Slučaj P.P. i njen zahtjev Agenciji za sprečavanje korupcije za dobijanje statusa „zviždača” treba vrlo pažljivo razmotriti i provjeriti da li ima političku pozadinu, jer ako se utvrdi da ima, postavlja se pitanje da li može ući u proceduru Agencije”, kaže Zagorka Pavićević koja je na čelu Pravnog tima ove partije.

Pavićević tvrdi da je neophodno, da bi se ova dilema razriješila da krivična prijava podnijeta od strane SD protiv poslanika Bojanića dobije tužilačko-sudski epilog.

“Ova krivična prijava direktno je vezana za slučaj „Ramada” i predstavlja prethodno pitanje koje mora biti razriješeno prije postupanja Agencije za sprečavanje korupcije u odlučivanju po zahtjevu za zaštitu zviždača. Ovo iz razloga što je dokazni materijal ponuđen od strane Patricije Pobrić o navodnim zloupotrebama državnih resursa moguće zloupotrijebljen u političke svrhe, daljeg uslovljavanja i ucjene, bez znanja ili u saradnji sa njom što jedino mogu utvrditi nadležno tužilaštvo i sudovi”, kaže Pavićević.

U Pozitivnoj kažu da se Pobrić do sada nije ogradila od postupanja Bojanića.

“Zakon o sprečavanju korupcije definiše zviždača kao fizičko i pravno lice koje podnosi prijavu o ugrožavanju javnog interesa koje upućuje na postojanje korupcije. U navedenom slučaju prijava nije podnešena formalno pravno, već su dokazi završili u rukama jednog poslanika koji je moguće iste zloupotrijebio za ucjenjivanje drugog poslanika, što je suprotno Ustavu koji propisuje da se poslanik prilikom glasanja rukovodi i opredjeljuje po sopstvenom opredjeljenju. Ukoliko se utvrdi da je ova krivična prijava osnovana, onda bi se moglo zaključiti, da dokazi o navodnim zloupotrebama nikada ne bi ugledali svjetlost dana, te da su prije svega služili u cilju realizacije ucjene, a ne zaštite javnog interesa. Ko su zviždači, ko ucjenjivači, a ko žrtve u ovom slučaju mogu utvrditi isključivo nadležni tužilačko-sudski organi”, naglašava Pavićević.

Dileme, tako ostaju, a možda ih i nema. Agencija bi mogla da postupala po zahtjevu Patricije Pobrić za zastitu zviždača, samo ako se prije toga kao prethodno pitanje riješi pitanje osnovanosti krivične prijave koju je SD podnijela protiv poslanika Mladena Bojanića.

Zakon kaže da osoba koja planira da dobije status zviždača, ukoliko posjeduje dokaze o zloupotrebi državnih resursa, njih mora predati nadležnim institucijama. Ukoliko ne postoji povjerenje u institucije, dokaze bi trebalo dostaviti medijima kako bi bili dostupni javnosti, što je u ovom slučaju zakasnilo ili izostalo.

“Predavanje dokaza poslaniku koje je on navodno koristio za ucjenjivanje u vezi sa donošenjem političkih odluka, konkretno izbora predsjednika Skupštine Crne Gore, dovelo je u pitanje status zviždača u ovom slučaju. Da je uspjela navodna ucjena, ovi dokazi nikada ne bi ugledali svjetlost dana, što može dovesti u sumnju dobre namjere Pobrić, što je jedan od uslova za davanja statusa zviždača od Agencije”, kažu u Pozitivnoj.

Send this to a friend