Zamjenica ombudsmana Nerma Dobardžić ocijenilaje da je Ministarstvo unutrašnjih poslova diskriminisalo jednu Bjelopoljku koja je radila u njihovoj područnoj jedinici u Baru kada joj u aprilu nije produžilo poseban ugovor o radu na privremenim i povremenim poslovima, a na porodiljskom je bolovanju.
Dobardžić je zato zatražila od resora ministra Mevludina Nuhodžića da se Bjelopoljki omogući ostvarivanje prava na korišćenje porodiljskog i roditeljskog odsustva sve dok dijete ne napuni godinu.
Zaposlena je bila zaključila poseban ugovor o radu sa Ministarstvom unutrašnjih poslova koji je trajao od 3. decembra prošle godine do 1. aprila ove.
Na porodiljsko odsustvo pošla je 3. januara, a tokom marta šefica ju je obavijestila da više nije službenica ovog resora.
Zamjenici ombudsmana iz Ministarstva unutrašnjih poslova rečeno je da poslodavac može da zaključi poseban ugovor o radu za obavljanje određenih poslova koji ne zahtijevaju posebno znanje i stručnost, a po svojoj prirodi su takvi da ne traju duže od 120 radnih dana u kalendarskoj godini.
To se radi sa nezaposlenima na evidenciji Zavoda za zapošljavanje ili sa agencijama za posredovanje.
Kazali su da nijesu mogli da produže sporni ugovor, objašnjavajući da su odredbe Zakona o radu, koji je usvojen u januaru, a koji se odnosi na privremene i povremene poslove, trebalo da počnu da se primjenjuju tek od 8. jula ove godine.
“Nema zakonskog uporišta, a nedostaje i saglasnost užeg kabineta Vlade Crne Gore i Ministarstva finansija, potrebna za angažovanje imenovane za obavljanje privremenih i povremenih poslova”, izjasnili su se oni.
Dobardžić je kazala da su je iz Ministarstva rada i socijalnog staranja obavijestili da se ugovor o privremenim i povremenim poslovima, u smislu Zakona o radu koji je važio u trenutku zaključenja ugovora, smatrao posebnom vrstom ugovora o radu na određeno vrijeme, shodno kojem zaposleni ima sva prava iz rada i po osnovu rada.
“Saglasno ovom stavu proizilazi da je podnositeljka pritužbe imala pravo na korišćenje porodiljskog i roditeljskog odsustva sve dok dijete ne napuni godinu”, napisala je u mišljenju zamjenica ombudsmana.
Zatražila je, takode, mišljenje o ovom predmetu od Odjeljenja upravne inspekcije koje je konstatovalo određenu nepravilnost. ž
Ocijenili su da je angažovanje Bjelopoljke po osnovu ugovora za obavljanje poslova iz redovne nadležnosti Ministarstva unutrašnjih poslova protivno odredbama člana 38, 40 do i zaključno sa članom 52 Zakona o državnim službenicima i namještenicima.
“Međutim, kako je protekao rok na koji je posebni ugovor o radu zaključen, inspektorka nije naredila njegovo otklanjanje, već polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja i konstatovane nepravilnosti, u smislu člana 36 Zakona o inspekcijskom nadzoru, ukazano je ministru unutrašnjih poslova da je dužan obezbijediti da se u budućem radu, popuna sistematizovanih radnih mjesta u Ministarstvu unutrašnjih poslova obavlja u skladu sa Zakonom o državnim službenicima i namještenicima”, istakla je Dobardžić.
Zamjenica ombudsmana, koja je zaključila da je Bjelopoljki postupanjem Ministarstva unutrašnjih poslova povrijeđeno pravo iz rada i po osnovu rada, zatražila je od ovog resora da ubuduće u ovakvim i sličnim situacijama ne zaključuje ugovore o privremenim o povremenim poslovima za poslove iz redovne nadležnosti koji su sistematizovani Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaćiji radnih mjesta.
Ovo je sitnica.Postoje ljudi koji su na Univerzitetu Crne Gore radili u kontinuitetu duže od 10 godina na osnovu Ugovora o radu koji je periodično potpisivan sa njima i nakon toga dobili otkaz.
nema zakonske osnove za bolovanje..to nije bio klasicni ugovor..drugo previse perfidno je dati neko ko dobije posao na4mj.odmah sledeci mjesec posle 25dana saopsti da je trudan.znaci da je zasnovan odnos dok je bila trudna..cak sto vise ima puno materijala da mup nju tuzi jer je pokusala prevaru lazima o zdrastvenom stanju ..poznato je da prve mjesece ne uzima se bolovanje..tj.nepisana… Više »
Moraš bit ološ da das trudnici otkaz i ovako je pad nataliteta neviđen tuzite državu sve koje su dobile otkaz kolektivna tužba
Isto tako moraš biti ili izuzetno glup ili prevaren pa da daš posao nekom na 4 mjeseca ko će na trudničko poslije jednog mjeseca. Možda je posao za koji je dotična bila primljena završen pa nema više potrebe za njenim radom. Naš narod je navikao da mu država samo daje a svoj doprinos, koga briga. Možda da počnemo da mislimo… Više »
I ako je primljena na 4 mjeseca,nju štiti Zakon,i moralo joj se dati porodiljsko. Neka tuži i dobit će!
Pokazite zube ne povlacite se i moju su suprugu isto namjeravali da tako maknu sa posla pa kad se digne frka ne sa inspekcijama jer ne rade nista no sa novinarima onda promijenise plocu. I da kukala nam majka kad moramo sve da novinare zovemo pri toliko cinovnika i uhljeba sto ne cine nista!!!!!!!!!
Kakve veze ima to što je Bjelopoljka?
Narušava se međuetnički i međuvjerski sklad?
Meni nije jasno kako mozes da zaposlis nekog u 9 mjesecu trudnoce na 4 mjeseca…. kakao god mislim da je zakon prilicno jasan da ne mozes da prekidas radni odnos sa zaposlenim ako je na porodiljsko bolovanje…
Provjereno znam za jos jedan primjer iz Opstine Kotor, gdje su curu nepune mjesec prije nego se porodila poslali kuci, bez Ugovora. Za mene je to bio sok, ali ocigledno ne i za tu djevojku koja nije ama nista preduzela. Retoricko pitanje, zasto zene ne zele da radjaju ili se pak ogranice na jedno dijete.
A sto je mogla,leba ti?koga da tuzi?da izgubi zivce i pare, i daleko bilo to dijete.koliko moras bit los i dat trudnici otkaz od 1 do 100? 300?
Ako je otvorila održavnje trudnoće u toku trajanja radnog odnosa,morala je dobiti i to i porodiljsko bolovanje,Zakon je štiti!
E pa nije otvorila, nego radila jer se osjecala dobro i zeljela da ispadne korektna i opravda povjerenje. Radila je nesto vise od 2 godine. Bruka i sramota, no ja ne bih stala na tome vec bi se proculo i to dobro.