Novim zakonom o turizmu i ugostiteljstvu se kvalitetnije uređuje oblast pružanja usluga u turizmu i ugostiteljstvu, definišu novi modeli poslovanja, pojednostavljuju procedure i uvodi elektronsko poslovanje. Međutim, pored povoljnosti koje pruža ovaj zakon ima prostora i za poboljšanje, prije svega u oblasti inspekcijskog nazora, ističe za Pobjedu Ivo Županović sa Fakulteta za biznis i turizam u Budvi i Fakulteta za mendžment u Herceg Novom.
Objašnjava da u novom Zakonu o turizmu i ugostiteljstvu treba jasnije definisati nadležnosti u vršenju inspekcijskog nadzora između turističkog inspektora i inspektora nadležnog organa lokalne uprave, definisanih članom 121 zakona, koji se posebno odnosi na kontrolu ugostiteljske djelatnosti u privremenim objektima.
Kako je dalje naveo, u određenom dijelu zakona treba pored jasno propisane nadležnosti u vršenju inspekcijskog nadzora definisati i određene nedostajuće kaznene odredbe za sankcionisanje nepravilnosti.
“Treba poraditi na involviranju i definisanju pojma “difuzni hoteli” u okviru normiranja smještajnih kapaciteta, ali i jasnog notiranja da se razvojne turističke strategije mogu kreirati i na lokalnom i klasterskom nivou, a na fonu strategije razvoja koja je kreirana na makro nivou. Takođe je neophodno izraditi set podzakonske regulative, prevashodno kada je u pitanju definisanje turističkih razvojnih zona”, istakao je Županović.
Kako zaključuje, zajedno sa rješenjima predviđenim u Zakonu o planiranju prostora i izgradnji objekata, trebalo bi jasno definisati mjere za objekte koji se ne privode namjeni duži vremenski period, a za koje postoje jasna rješenja u domenu planske dokumentacije i svojinskih odnosa.
Tacno tako.Meni je republicki inspektor plombirao ugostiteljski objekat zbog neposjedovanja rjesenja za rad.Siguran sam da ga ni moje komsije nemaju.Stvarno sam u prekrsaju,ali je inspektor mogao da mi da rok od 7 dana da pribavim rjesenje za rad,a ne da mi pecati objekat.
Njanja