Tužilaštvo: Mandić i Nikić često zajedno putovali u Moskvu

Lideri Demokratskog fronta Andrija Mandić i Milan Knežević su u godini pokušaja terorizma često posjećivali Moskvu, saopštio je u nastavku suđenja za pokušaj terorizma uoči parlamentarnih izbora 2016. godine specijalni tužilac Saša Čađenović.

13.22 Današnji pretres se prekida, suđenje se nastavlja sjutra u devet časova.

12.52 Čita se dokument Ministarstva pravde Sjedinjenih Američkih Država po zamolnici za pružanje međunarodno-pravne pomoći.

Tužilaštvo navodi da se iz podataka iz Western Union-a primjećuje da je pošiljalac Eduard Šišmakov, te da on ima još jedan pasoš, a da je novac podigao Saša Sinđelić u Srbiji. To je, kaže Čađenović, dokaz o direktnoj vezi Šišmakova i Sinđelića. Šišmakov je kao svoju adresu naveo mjesto preko puta sjedišta G.R.U.

Odbrana ukazuje da su američki organi naglasili da su informacije namijenjene samo “obavještajnom radu” i isti se ne mogu koristiti u pravnim procesima. I Western Union naglašava da se bez posebnog pisanog odobrenja podaci ne mogu koristiti u sudskim procesima, jer oni ne garantuju podatke iz svojih baza podataka. Zato bi, smatraju, ovaj dokaz trebalo da bude izuzet iz spisa predmeta. Advokati ukazuju da je riječ o kopijama, a da se za upatu preko Western Union-i ne traži lična isprava, te podaci ne moraju biti tačni.

Optužena Branka Milić ističe da se izbjegava srednje ime Šišmakova, jer je različito.

Katnić ne prihvata prijedlog odbrane da ovaj dokaz bude izuzet, jer je pribavljen na zakonit način.

12.44 Čita se odgovor Tužilaštva za organizovani kriminal Srbije po zamolnici Specijalnog državnog tužilaštva.

12.32 Čita se odgovor Slovačke. Nije zabilježen boravak Širokova i Šišmakova u toj zemlji.

Tužilac ističe da iz odgovora proizilazi da je Popov tri puta dobio vize u Šengen zoni, svaki put koristeći pasoše sa različitim serijskim brojevima, koje mu je izdala Ruska Federacija.

Odbrana navodi da je Popov dobio vizu nakon što je, navodno, izvršilo krivično djelo, što je van svake logike. Slovačka, kažu, daje potpun odgovor. Organ nadležan za kontrolu izdavanja šengen viza nema primjedbe na putne isprave, jer dokument ima samo podatke o imenu, prezimenu, datumu rođenja i oblasti. Slovačka nije dostavila nikakve kopije, jer one ne mogu biti dokazi.

Optužena Branka Milić primjećuje da zamolnicama Specijalnog državnog tužilaštva Poljskoj, Belgiji, Slovačkoj i Rusiji ona nije obuhvaćena i da se tužilaštvo nije bavilo njenim kretanjem.

12.25 Čita se odgovor Federalne javne službe za pravosuđe Belgije. Širokov i Popov su nepoznati u registrima belgijskog stanovništva.

Tužilac primjećuje da je Popov koristio dva pasoša. Odbrana ukazuje da od jedine relevantne instiucije nije traženo da ispita da li je Šišmakov koristio falsifikovani pasoš.

12.18 Sud donosi odluku da je “Predmet Šišmakov” pravno nevaljan dokaz.

12.05 Čita se odgovor Tužilaštva Poljske po zamolnici Specijalnog državnog tužilaštva. Širokov i Popov nijesu prelazili granicu Poljske, no Širokov se mogao služiti podacima Eduarda Šišmakova.

Tužilaštvo je primijetilo da je Šišmakov u Poljsku ulazio sa diplomatskim pasošem, koji mu je izdala Rusija. Fotografija u tom pasošu ista je kao u onom na ime Eduard Širokov, koju je koristio prilikom ulaska u Srbiju.

Odbrana ukazuje da je potjernica raspisana za Šišmakova, te se postavlja pitanje zašto je na snazi potjernica za Širokova.

Smatraju da je dokaz u potpunosti nevaljan, jer je riječ o kopijama koje su neovjerene. Dodatnu sumnju, kažu, budi to što je Poljska, kao i druge države ovdje, članica NATO pakta, koji je sve ovo organizovao.

Ističu da Poljska nije sigurna u svoj odgovor, da je sve u domenu pretpostavke, jer se navodi da se Širokov “mogao koristiti”.

12.01 Čita se Potvrda Uprave policije o privremeno oduzetim predmetima od Aleksandra Aleksića.

Advokat ukazuje da Aleksić nema nikakvo svojstvo u ovom postupku, te potvrda ne može biti korišćena kao dokaz i trebalo bi da bude izuzeta iz spisa.

Tužilac Čađenović se protivi tom predlogu, jer je Aleksić osuđen u ovom postupku za isti događaj i potvrda je, ocjenjuje, valjana.

11.56 Čita se Odluka Skupštine Crne Gore o odobrenju za pokretanje krivičnog postupka i određivanje pritvora protiv Milana Kneževića.

Advokat ističe da je Odluka je jako važna, jer ukazuje na političku dimenziju ovog postupka. Njegov branjenik je, kaže, podnio ustavnu žalbu zbog te Odluke, kao i krivične prijave protiv osoba koje su učestvovale u donošenju Odluke. Advokat smatra da je odluka donijeta na nezakonit način, te da je neprecizna jer pritvor može da odredi samo sud.

11.53 Čita se Odluka Skupštine Crne Gore o odobrenju za pokretanje krivičnog postupka i određivanja pritvora protiv Andrije Mandića.

Odbrana tvrdi da je ova odluka neustavna.

11.19

Pauza

10:50

Sutkinja Suzana Mugoša pročitala je nalog za službeno putovanje vozača NOAV-e Mihaila Čađenovića, izdat od strane ove partije, kao i dopis Skupštine  o korišćenju vozila Reno fluens PG CG 870.

09.48

Sutkinja Suzana Mugoša pročitala je zapisnik prema kome je poslanik Andrija Mandić više puta putovao u Moskvu.

Tužilac Saša Čađenović primijetio je da su Mandić i Ananije Nikiće učestalo putovali u Moskvu tokom 2016. godine, te da su u isto vrijeme bili i u Beogradu.

Mandićev advokat kaže da je njegov klijent putovao kao slobodni građanin.

“To su običajena i rutinska putovanja van Crne Gore. Tu ne vidim ništa sporno. Jedino što je sporno je to je to iskorišćeno da mu se izrekne mjera nadzora”, kazao je advokat Nikola Bulatović.

Tužilac Čađenović naveo je da je i Knežević često odlazio u Moskvu krajem juna i u prvoj polovini jula 2016. godine.

“On je tokom 2014. i 2015. godine za Rusiju otišao samo jednom, a u 2016. evidentirano je više odlazaka za Moskvu, i to od februara, a intenzivno krajem juna i u prvoj polovinu jula. Dio odlaska za Moskvu se poklapa sa datumima odlaska Nikića za Moskvu“, primijetio je Čađenović.

Njegov advokat Dušan Radosavljević je kazao da je Knežević samo četiri bio u Moskvi i da je izjava tužioca da je više puta išao tendeciozna.

09.45

Advokat Čađenovića Dražen Medojević prizano je da je njegov klijent više puta putovao u inostranstvo.

09.12

Na početku suđenja tužilac Saša Čađenović kazao je da je Ananije Nikić više puta išao u Moskvu.

On je ukazao i da je vozač DF-a Mihailo Čađenović, službnim vozilom registarskih oznaka PG-CG870, bez poslanika, više puta išao u inostranstvo.

Na prethodnom suđenju pročitane su tri presude kojima je devet optuženih proglašeno krivim, jer su postali članovi kriminalne organizacije. Mirko Velimirović kažnjen je sa šest mjeseci zatvora uslovno.

<<<Mirko Velimirović osuđen na pola godine uslovno<<<

Podsjetimo, optužnicom Specijalnog tužilaštva obuhvaćeni su dvojica ruskih državljana Eduard Šišmakov i Vladimir Popov, srpski državljani Miloš Jovanović, Nemanja Ristić, Predrag Bogićević, Bratislav Dikić, Kristina Hristić, Branka Milić, Milan Dušić, Dragan Maksić i Srboljub Đorđević.

Optužnicom su obuhvaćena i tri crnogorska državljanina – lideri Demokratskog fronta (DF) Andrija Mandić i Milan Knežević, kao i Mihailo Čađenović, službeni vozač DF-a, dok se postupak protiv prevodioca DF-a Ananija Nikića vodi posebno.