Disciplinski tužilac Ministarstva unutrašnjih poslova pokrenuo je disciplinski postupak protiv višeg inspektora u Odsjeku za suzbijanje privrednog kriminaliteta Grupa za suzbijanje privrednog kriminaliteta Centar G. Mitrovića i samostalnog policijskog inspektora u tom odsjeku S. Lukačevića.
Oni se sumnjiče da su nepoštovanjem zakonskih procedura i propisa u službi upropastili istragu protiv tadašnjeg javnog izvršitelja Ljiljane Vladičić. Naime, ta dvojica policajaca nijesu ispoštovali sve procedure koje su bili obavezni da ispoštuju, čime su dokaze prikupljene u istrazi protiv javnog izvršitelja učinili nevaljanim, piše Dan.
Disciplinski postupak protiv njih pokrenut je kada je utvrđeno da su Mitrović i Lukačević 29. juna počinili prestupe prilikom postupanja po naredbi sudije za istragu Osnovnog suda u Podgorici, za pretres kancelarije u Ulici Balšića broj 28, čiji je držalac bivši javni izvršitelj Ljiljana Vladičić. Pretres njenih kancelarija obavljen je u cilju pronalaženja i privremenog oduzimanja predmeta izvršnih spisa. Policajci prilikom vršenja pretresa nijesu obezbijedili prisustvo dva punoljetna građanina kao svjedoka, na šta su bili obavezni shodno odredbama člana 81 stav 3 Zakonika o krivičnom postupku. Nakon nezakonito obavljenog pretresa, kako bi ispravili grešku, onu su obezbijedili potpisivanje zapisnika od strane lica koja nijesu bili svjedoci.
Prema navodima iz saopštenja MUPa, Lukačević i Mitrović su prisustvo lica D.V. i P.B., koji nijesu prisustvovali pretresu, obezbijedili po završetku pretresa i nakon oduzimanja predmeta. Oni D.V. nijesi upoznali sa sadržinom zapisnika, već su mu ga odmah dali na potpisivanje. Vladičićeva i njen advokat M. K. odbili su da potpišu taj zapisnik.
“Tom prilikom su sačinili zapisnik u kojem je konstatovano da je pretres započeo u 14.10, a završeno u 15.17, da su kao svjedoci prisustvovali P.B. i D.V., te da se, shodno članu 84 Zakonika o krivičnom postupku, zapisnik ne može koristiti kao dokaz u krivičnom postupku, čime su počinili težu povredu službene dužnosti iz člana 106 stav 1 tačka 11 Zakona o unutrašnjim poslovima, „Sl.list CG” broj 44/12, 36/13 i 1/15 (svaka radnja, odnosno propuštanje radnje kojom se onemogućava, ometa ili otežava izvršavanje službenih zadataka)”, navedeno je u izvještaju MUPa.
Predmet u kojem je trebalo da bude izvršen pretres kancelarije i stana izvršitelja vodilo je Specijalno državno tužilaštvo u Podgorici. Nezakonito postupanje policajaca onemogućilo je tužilaštvo da ključne dokaze prikupljene tokom pretresa koristi u daljem dijelu postupka. Prema saznanjima Dana, nadležne službe utvrdiće da li je ovaj propust Lukačevića i Mitrovića bio namjeran ili slučajan.
Policajci Lukačević i Mitrović terete se za težu povredu službene dužnosti, za šta, shodno zakonskim propisima, može biti izrečeno više sankcija od novčane kazne do otkaza.
Za tu uslugu su dobili sigurno dobar iznos a kaznu koju ce dobiti vec znaju,malu simbolicnu novcanu kaznu…..kao tuzioc zelenas,pomada,Veljovic opet vracen na mjesto zlocinca,carinici posle zatvora opet na radnom mjestu…….bezbroj primjera kako se postuje zakon kada su povlasceni u pitanju
Nisi u pravu za ova dva momka !!
Ne bi loše bilo ispitati imovinu, kako bivših šefova, tako i inspektora … a, i poneki od sadašnjih ima više nego što može zaraditi d plate.
Poslovni prostori, kuće, stanovi, skupa vozila, ….. odakle sve to?
G. Mitrović, morao je više panuti, godinama ovo radi, pogledajte koja kola vozi od plate policijske. BAGZI!
Mozda radi prekovremeno…hahaaa
to ti je to kad nemamo državu, dozvoljeno je policajcima i sudskim izvršiteljima da formiraju kriminalne organizacije a da budu “novčano kažnjeni”
Nenamjerno hahahahahah.CG je dryava 2% gradjana a 98% krepava.
Kakav izvrssitelj, joss gori inspektori? Zeljni slave ili pohvala, to stizze na kraju radnog vijeka!
To je ozbiljan posao bit javni izvrsitelj,a kod nas ga rade kao sto znamo ljudi koi nemaju skolu za to, gos Pazin im je zatvorio kancelariju a zbog ne polozenog ispita, to je humor kako su oni uspjeli da se bave tim poslom do tad,u evropi nikad vise ne bi mogli bit izvrsitelji, vec za primjer sankcionisani i optuzeni za… Više »
Slučajno ili namjerno? Det iz d kveščn.
Neka mi neko ovo prevede.
Buahahaha