Viši sud: Navodi advokata Markovića neosnovani, Vukadinović ostaje u pritvoru

Nakon što se advokat Velibor Marković se žalio da, iako se radi o hitnom postupku, sud još nije donio odluku o zahtjevu odbrane za ukidanje pritvora njegovom branjeniku Predragu Vukadinoviću, koji je prije deset dana potpisao sporazum kojim priznaje da je bio član organizacije koja je odgovorna, između ostalog, i za ubistvo Miloša Šakovića i Radivoja Jovanovića, u centru Podgorice, krajem marta, reagovali su iz Višeg suda.

Predsjednik suda Boris Savić ocijenio je neosnovanim, proizvoljnim i neprimjerenim navode advokata Velibora Markovića koje je objavila Pobjeda, a prenio CdM, te dodao da je predlog za ukidanje pritvora Vukadinoviću odbijen.

“Prije svega, Viši sud u Podgorici nema praksu pojedinačnog komentarisanja izjava stranaka koje su nezadovoljne određenim odlukama, ali imajući u vidu količinu pogrešnih i tendencioznih informacija koje navodi advokat Marković neophodno je javnosti ukazati da su samo rijetki djelovi njegove izjave u saglasnosti sa stvarnim činjenicama. Činjenica je da je gospodin Marković podnio predlog za ukidanje pritvora njegovom branajeniku 12.11.2018.godine, da su  13.11.2018.godine, spisi predmeta dostavljeni Specijalnom državnom tužilaštvu (SDT), na izjašenjenje, da je 14.11.2018.godine, SDT vratio spise sa izjašenjenja, da je odluka o odbijanju predloga branioca donijeta 16.11.2018.godine (petak), a pismeno izrađena i poslata strankama 19.11.2018.godine (ponedjeljak)”, naglašava Savić.

Kako dodaje,  u predmetu su od podnošenja predloga do donošenja odluke protekla četiri dana, a javnost mora imati u vidu da su u tome periodu spisi upućeni SDT, vraćeni iz SDT sudu, da su razmatrani i predmet iznijet na sjednicu vijeća.

“Dakle, zaključak advokata da se radi o neznanju i katastrofalnom radu stručnih saradnika precizno govori o znanju i radu samog branioca. U daljem tekstu branilac zaključuje da, ako se njegovom branjeniku ne ukine pritvor jedino se može raditi o očiglednom neznanju i nečitanju spisa predmeta koji su dati u rad stručnim saradnicima, dalje zaključuje da je rad stručnih saradnika katastrofalan, te da se u radu srijeće sa neznanjem i nemanjem želje za savjesnim radom”, tvrdi Savić.

On sa žaljenjem konstatuje da ovakvim kvalifikacijama branilac dovoljno govori o sebi i svom poznavanju instituta sporazuma o priznanju krivice koje je, kako dodaje,  pokazao podnošenjem predloga za ukidanje pritvora koji bazira na činjenici da je okrivljeni zaključio sporazum o priznanju krivice, zanemarujući činjenicu da taj sporazum ne proizvodi pravno dejstvo dok sud ne odluči o njemu.