Vukčević: Više nego jasno mišljenje Venecijanske komisije – Ustav je prekršen

Venecijanska komisija je u svom mišljenju bila više nego jasna. Prekršena je procedura od strane parlamenta koja zahtjeva obavještenje od Ustavnog suda o sticanju uslova za prestanak funkcije sutkinji Dragani Đuranović. Dakle, prekršen je član 154 stav 3 Ustava koji upravo propisuje navedenu proceduru, kao i član 7 Zakona o Ustavnom sudu, kazao je za CdM redovni profesor prava i advokat Miloš Vukčević.

<<<Vlast i opozicija različito i Nacrtu Venecijanske komisije: Tumače ga kako kome odgovara<<<

U Nacrtu mišljenja Venecijanske komisije o slučaju bivše sutkinje Ustavnog suda Dragane Đuranović konstatovano je da je Skupština Crne Gore trebalo da ispoštuje proceduru koja zahtijeva formalno obavještenje od Ustavnog suda o sticanju uslova za njen prestanak funkcije u toj sudskoj instituciji,

“Na taj način Venecijanska komisija je ipak potvrdno odgovorila na pitanje opozicije da li je postupanje Ustavnog odbora protivno Ustavu i da li akt konostatacije predjsednika parlamenta formalno neustavn, iako je VK naglasila da nije u njenoj nadležnosti da tumači nacionalne ustavne norme i sporne odredbe domaćeg zakonodavstva, niti da ocjenjuje ustavnost konkretnih postupaka koje su preduzeli Skupština i Ustavni sud”, naglasio je uVukčević u izjavi za CdM.

Takođe, naglasio je, primjećuje se da VK nije ulazila u pitanje da li se u konkretnoj situaciji primjenjuje Zakon o PIO ili Zakon o radu, jer je to pitanje u nadležnosti Ustavnog suda koji je posljednji autoritativni tumač Ustava i zakona, čime je VK potvrdila da Ustavnom sudu pripada konačna riječ u pogledu tumačenja koji zakon se primjenju u slučajevima prestanka funkcije sudijama Ustavnog suda.

Podsjetio je da je Ustavni sud imao svoj stav u slučaju sutkinje Đuranović izrečen na sjednici u junu 2024. godine, kao u ostalom i u svim drugim slučajevima prestanka funkcije sudijama US a to je da im funkcija prestaje po Zakon o radu i taj stav je parlament morao poštovati.

“Svako drugačije postupanje predstavlja nepoštovanje odluka Ustavnog suda i narušavanje ustavno pravnog poretka. Prosto rečeno ne možemo sudijama US “pucati u noge” svaki put kad nam se ne svide njihove odluke i pravni stavovi. Nije parlament zaštitio ustavno pravni poredak time što je nasilno konstatovao prestanak mandata sutkinji Đuranović, već ga je grubo narušio. To je u svom mišljenju pocrtala i VK koja je naglasila da je na Ustavnom sudu da sam ocjeni postojanje osnova za prijevremeni prestanak mandata sudije Ustavnog suda, kao element organizacione autonomije i nezavisnosti Suda, čime se sprečava bilo kakav neprimjeren spoljašnji uticaj”, kazao je Vukčević za CdM.

U konačnom, dodao je, ne zamjera političarima na njihovom stavu da u slučaju sutkinje Đuranović nije prekršen Ustav jer se rukovode prvenstveno političkim interesom, ali zamjera pojedinim kolegama pravncima i djelu pravničke struke koji su imali stav da nije prekršen Ustav i procedura i da je skupstinski Ustavni odbor i sam parlament postupio zakonito i u skladu sa Ustavom.

“Siguran sam da intimno nisu imali dilemu da je prekršen Ustav, jer se radi o jednostavnom pravnom pitanju na koje bi odgovor znao i solidan student koji je položio Ustavno pravo, ali vjerovatno vođeni interesom da se dodvore parlamentarnoj većini iznosili su takve sada se i iz mišljenja VK vidi pogrešne pravne stavove”, zaključio je Vukčević u izjavi za CdM.

Aleksandra Obradović