Poslanički imunitet važi samo od početka do zaključenja sjednice Skupštine Crne Gore, te ne postoji imunitet za izjave učinjene van parlamenta. To piše u rješenju Apelacionog suda Crne Gore koji je odbio žalbe advokata jednog od lidera Demokratskog fronta Nebojše Medojevića i potvrdio rješenje Višeg suda o njegovom pritvoru do dva mjeseca zbog odbijanja da svjedoči.
<<<Odbijene žalbe Medojevića i Kneževića, Mandić poziva građane na protest<<<
Apelacioni sud ističe da je za Medojevića predviđen zatvor jer je 23. jula 2018. godine, pred Specijalnim državnim tužilaštvom i nakon što je bio novčano kažnjen, ponovo odbio da svjedoči u predmetu formiranom u SDT-u zbog javno izgovorenih tvrdnji da navodno zna da bivšem gradonačelniku Podgorice Miomiru Mugoši neće biti određen pritvor jer je, kako je kazao, Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić primio mito u iznosu od 100.000 eura.
“Članom 119 st. 2 ZKP-a propisano je da ukoliko svjedok dođe i nakon što bude opomenut i upozoren u skladu sa članom 113 st. 2 ZKP-a, odbije bez zakonskog razloga da svjedoči, može se kazniti novčano do 1.000 eura, a ako i poslije toga odbije da svjedoči, može se zatvoriti. Zatvor traje svjedok ne pristane da svjedoči ili dok njegovo saslušanje postane nepotrebno ili dok se krivični postupak završi, a najduže dva mjeseca. Iz navedene zakonske odredbe jasno proizilazi da ukoliko svjedok, koji je prije davanja iskaza opomenut da je dužan da govori istinu i da ne smije ništa prećutati i upozoren da davanje lažnog iskaza predstavlja krivično djelo, odbije bez zakonskog razloga da svjedoči da se prema njemu mogu primijeniti procesne kazne, novčana kazna i kazna zatvor”, navodi se u rješenju Apelacionog suda.
Članom 113 ZKP-a regulisan je način saslušanja svjedoka.
“Pa je s tim u vezi određeno da će se svjedok prije davanja iskaza opomenuti da je dužan da govori istinu i da ne smije ništa prećutati i upozoriti da davanje lažnog iskaza predstavlja krivično djelo kao i upoznati sa pravom iz člana 111 ZKP-a, odnosno da ne odgovara na pitanja ako je vjerovatno da bi time izložio sebe ili sebi bliske srodnike teškoj sramoti ili krivičnom gonjenju”, ističe se u rješenju.
Pozivanje Medojevića na poslanički imunitet je, prema mišljenju Apelacionog suda, neosnovano.
“Naime, čl. 86 st. 2 Ustava predviđeno je da poslanik ne može biti pozvan na krivičnu i drugu odgovornost ili pritvoren za izraženo mišljenje ili glasanje u vršenju svoje poslaničke funkcije. Međutim, kako i po nalaženju ovoga suda, navedena ustavna odredba garantuje samo onaj imunitet koji štiti poslanika u slučaju davanja mišljenja, odnosno davanja vrijednosnih stavova, to je pravilno tumačenje prvostepenog suda da u konkrentom slučaju nema mjesta za primjenu instituta poslaničkog imnutieta”, navode oni.
Prilikom saopštavanja pomenutih tvrdnji, ističe se u rješenju Apelacionog suda, Medojević nije izrazio svoje mišljenje kao poslanik.
“Već je bez zakonskog razloga, odbio da saopšti odlučnu činjenicu koja mu je poznata, čime je suštinski odbio da svjedoči bez zakonskog razloga za to. Osim toga, za ukazati je da navedena ustavna odredba, odnosno institut- poslanički imunitet, štiti poslanike od odgovornosti za davanje mišljenja (ili glasanja u vršenju svoje poslaničke funkcije), ali ne i od odbijanja da saopšti važne činjenice vazane za krivični postupak, odnosno od odbijanja da svjedoči, pa samim tim ni od procesnih kazni koje se mogu izreći svjedoku, u skladu sa zakonom. Iz navednog proizilazi da ne postoji imunitet za izjave učinjene van Skupštine jer izraženo mišljenje ili glasanje treba da je izvršeno u vršenju svog poslaničkog poziva i u samoj Skupštini. Dakle, imunitet se odnosi samo na izjave učinjene u pozivnom- zakonodavnom radu poslanika, odnosno imunitet se odnosi samo na izjave date od momenta otvaranja pa do zaključenja sjednice Skupštine, a ne odnosi se na izjave- tvrdnje učinjene prije i poslije sjednice Skupštine, odnosno ne vezano za sam rad Skupštine”, naglašava se u obrazloženju.
Dalje navode da Medojeviću nije povrijeđeno ni pravo na slobodu zajemčeno Ustavom Crne Gore i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima.
“Naime, član 5 stav 1 tač. b Konvencije predviđa izuzetak od prava na slobodu u slučaju zakonitog hapšenja ili lišenja slobode zbog neizvršenja zakonite sudske odluke ili radi obezbjeđenja ispunjenja neke obaveze propisane zakonom. Dakle, u konkrentom slučaju N.M. je odbijajući da svjedoči, bez zakonskog razloga za to, suštinski odbio da ispuni svoju zakonsku obavezu, u smislu prethodno citiranih zakonskih normi, pa i pored činjenice da Nebojša Medojević nije okrivljeni niti se protiv njega vodi krivični postupak, lišenje slobode u konkrentom slučaju nije u suprotnosti sa čl. 5 st. 1 tač. bKonvencije”, zaključuje se u odluci Apelacionog suda.
S.Đukanović
Iha, kad sa iskoče sva četiri-pet članova i simpatizera defa, pa naprave blokadu, malo je reći, nego pakao, na ulicama Podgorice!
Aaaaaa, pa nije znao čoek, puštite ga na mir!
ZNACI LI TO DA OVOGA LIKA TREBA PUSTIT DA PRICA STO MU GOD PADNE NA PAMET JER NJEGOVE RIJECI NEMAJU ZNACENJA NITI TEZINE NITI VRIJEDNOSTI?!
TO ZNACENJE U PREVODU SE ZOVE L A Z!
I ne treba poslanik da ima bilo kakav imunitet ban skupstine samo se pitam sve ove godine kakav imunitet ima amfilohije i njemu bliski.
Isti ka i milo i aco
Imunitet ne važi ako je izvršio KD za koje je zapriječeno kazna 5 i više godina.
Obijanje trafike je ispod 5 god.ili i u Skupštini ima
Nasa vlast pise zakone dvosmisleno pa ih tumace kako njima odgovara i koriste ih za osvetu kao instrument za zadovoljavanje svojih hirova,sto je bas bolesno i nije ni primaci vladavini prava i demokratiji.
Hapsi Milivoje i ostalu bagru
Glupost pa zar je samo poslanik u Skupštini?
A izjava Katnica o cokoladi namijenjenoj njegovoj supruzi i eurima u njoj kako je sam izjavio koju je dala”poznata stranka” u postupku nikom nista.I njega u Spuz dok ne kaze ko je davao “cokoladu iz fabrike sa Cetinja” pakovanu u eurima.Ili je euro mozda postao standarni papir za pakovanje u C G.Puno pozdrava iz Cleve.
U americi robert de niro i ben stiller su izvelo sitcom u jednoj emisiji…stalno se vrti na tv..dio koji se vrti ide ovako Stiller: Kako zovu presjednika Trampa ovih dana? De Niro: Zadnji nadimak koji sam cuo, zvali su ga Putinova mala kuc.a.. E to je demokratija i sloboda govora.. Prijatno i nadam se da ce svi iz DF i… Više »
Ali nijesu rekli da im je sudija tražio 10000€ da ih ne osudi i da je Državnom tužiocu dato 100000€ da ne zatvori Mugošu. Ako već znaju ta imena što ih ne saopšte?
Nisu culi za mugasa
Ali da su rekli, na primer…”znamo i imamo dokaze da je Hillary Clinton dala Mueller-u 100K da pokrene istragu protiv Trump-a i namesti njemu i njegovim saradnicima”….eeeeeee da vidis kako bi sat kasnije bili u bukagijama……ne komentarisi ono osto cemu pojma nemas……
Ne, ne vjerujem da su naše sudije neznavene. Neku drugu manu imaju.
E, ali ovaj član ne važi za patološke lažove 😁 piše u fusnoti, čit’o ja..
Pa što pišeš gluposti, po čitavu noć?
Ne znam, valjda mi od tebe prešlo!😠
Ođe je neko poludio. Pa zbog čega je do sada traženo ukidanje imuniteta. Državni udar, Škrelja…nijesu ovi događaji bili u sali Skupštine. Ako neko misli drugačije, pitanje:
Kako onda skidoše imunitete poslanicima što su psovali Škrelju, Vukovića…
Dragana Draškovića, Vesnu Medenicu, Mušiku Dujovića, Borisa Savića, Mladena Vukčevića, Ivicu Stanković i Milivoja Katnića hitno smijeniti, ZA POČETAK.
Steta Nilola iz PG,sto nijesi “isao”u skolu,bio bi dobar “analiticar”.Nikola koji je glavni grad Etiopije.
CETINJANINU,POSTAVLJAŠ NIKOLI IZ PG TEŠKA PITANJA,AJDE TI NIKOLA KAŽI NAMA KOJI JE GLAVNI GRAD BUKUREŠTA.
Hahaha. Vazda su pravnici bili losiji djaci. Pa ko od njih moze ocekivati bilo sta pametno,a kamoli profesionalno. Poslanik je poslanik,u skupstini i van nje. I sad dosao neki sudija i odredjuje kad i sta. Ovajo pocne svaki rezim da se urusava. Kad vise ne zna sta ce,pa su svi neprijatelji. Hahaha. A najjaci su mi ovi sto bi da… Više »
Srbijanac…..koliko si video Crnogorskih ili Albanskih zastava po Srbistanu…..sto se imuniteta tice, da Medo na ulici upre prstom u tebe i kaze da ima dokaze, da ste ti i tvoj tata bili na ratistu, zarobljavali, silovali, ubijali……i to cuju svi tvoji komsije, poslodavac, izadje u novinama…..Medo se okrene i ode, ima imunitet jelte…..a ti ?….sta ces ti kad pocnu pitanja,… Više »
Ja ti nisam srbijanac. I prije svega se nauci odnositi prema svojim komsijama koji se ne osjecaju po nacionalnosti onako kako se ti osjecas. E sam svoj na svome. I ti i tvoja bratija me necete pomaci odatle.
A u Srbiji,hebe se svakome za albansku,a pogotovo za crnogorsku zastavu. Imaju ljudi druga posla. I odmorite malo u toj svojoj paranoji
Sramota, stav 2 nema veze sa ukidanjem imuniteta, već da zbog govorom u parlamentu poslanik ne može biti kažnjavan i ne može odgovarati.
Stav 3 govori o ukidanju imuniteta za krivična djela.
Skandal, Skandal, Bruka,
Kimpletna smjena svih sudija Višeg i Apelacionog suda koji su učestvovali u 9vim odlukama
A ko da ih smijeni, oprosti?
Sasvim jasno i precizno. Što će reći, ko je za Medojevića on je za krsenje prava i nepoštovanja ustava.
Imunitet Član 86 Poslanik uživa imunitet. Poslanik ne može biti pozvan na krivičnu ili drugu odgovornost ili pritvoren za izraženo mišljenje ili glasanje u vršenju svoje poslaničke funkcije. Protiv poslanika ne može se pokrenuti krivični postupak, niti odrediti pritvor, bez odobrenja Skupštine, osim ako je zatečen u vršenju krivičnog djela za koje je propisana kazna u trajanju dužem od pet… Više »
Član 86c
Ovo se ne odnosi na poslanike opozicije ili neposlušne poslanike pozicije.
IZRAZENO MISLJENJE!!!!……Medo je izneo ozbiljne optuzbe, za koje tvrdi da ima dokaze….da je drzavni tuzioc direktni pocinioc najtezih ratnih zlocina…..pa mu to nije bilo dovoljno nego je jos optuzio za uzimanje mita…..e sad, to je ono na sta ima puno pravo, da to kaze….ali i tuzioc i sudstvo imaju pravo da traze dokaze….jer su to najozbiljnije optuzbe, i zbog tih… Više »
Sve je ovo ok, odim sto on nije odbio da svjedoci, vec he svjedocio.
Nije….jer je rekao da nece dati dokaze….prema tome to nijesvedocenje….a ceo slucaj je pocet i istraga otvorena….SAMO i samo zbog javnih optuzbi koje je Medo izgovorio….neka dokaze…u cemu je problem dokazati to sto je optuzio coveka za najgore zlocine……
Advokatima,, pala sjekira u med” 🍯. Što više žalbi i ostaloga, to puniji džepovi😀.
Od para zaradjenih pranjem novca, donacijama Rusijr itd itd