Dedeić i Medojević pred sudom 9. maja

Dobrilo Dedeić i Nebojša Medojević svjedočiće u srijedu, devetog maja, u podgoričkom Višem sudu, pred vijećem sudije Suzane Mugoše, na suđenju za pokušaj terorizma na dan parlamentarnih izbora 16. oktobra 2016. godine.

Tok suđenja

11.47 Pretres je prekinut i biće nastavljen 9. maja.

11.42 Milivoje Katnić, nakon predloga Dikića da se ponovo izvrši uvid i zatraže dokumenta BIA, kaže da vjeruje da su im srpski državni organi proslijedili sve podatke, te da su oni valjani.

11.39 Mihailo Čađenović ističe da je i prilikom pretresa njegvovog telefona konstatovao da je telefon bio 100 odsto pun i pojavile su se neke fotografije. Pitao je vještaka otkud u telefonu slike kojih ranije nije bilo, a on mu je odgovorio da postoji mogućnost da ih je telefon sam skinuo sa interneta.

11.35 Branka Milić imala je primjedbu na dio zapisnika, kaže da nije bilo dobrovoljne predaje stvari, budući da je ona uhapšena.

11.30 Tužilac i odbrana nemaju primjedbe na zapisnike o pretresu mobilnih telefona Dragana Maksića, Ivice Matića, Dejana Stanojevića, Milana Dušića.

11.20 Pročitan je i zapisnik o pregledu elektronskih uređaja Kristine Hristić, čiji advokat kaže da je u izjveštaju datum prepravljen. U izvještaju, naglasio je, nije navedeno da je mijenjan operativni sistem na telefonu LG Prada, kako bi se pristupilo sadržaju.

11.14 Bratislav Dikić ukazuje da su njegova dva telefona pretresana čim je uhapšen, bez naredbe i mimo zakona. Kada je tražio telefon kako bi porodici javio da je uhapšen, da to ne bi saznali iz medija, vidio je da je neko uključio roming na njima. Kada je došlo do pretresa po naredbi, sudski vještak je rekao da je nešto rađeno sa telefonima. Neke poruke su mu, istakao je Dikić, izbrisane, i uočio je promjene. Obavijestio je tužioca, koji mu je rekao da tu ništa nije rađeno, a Dikić naglašava da tužilac za promjene i nije mogao da zna, jer je to uradila policija.

Vještačenjem FB profila moglo bi se, naglasio je, utvrditi da li je neko, kada i sa koje adrese pristupio njegovom nalogu.

11.12 Dikićev advokat podsjeća da su  njegovi telefoni bili napunjeni 100 odsto, iako su oduzeti 15 dana prije, te kaže da smatraju da su kompromitovani.

11.10 Nastavljeno je suđenje. Čitaju se zapisnici o pretresu računara, telefona i drugih elektronskih uređaja.

10.50 Pauza 15 minuta.

10.44 Okrivljena Branka Milić kaže da su podaci o naredbama netačni, jer je njihov zajednički imenilac Saša Sinđelić, a po podacima SDT-a riječ je o Aleksandru Sinđeliću. Netačno je, dodaje, da je moguće voditi akcije protiv albanske manjine na Kosovu, kada je Kosovo nezavisna republika. Predmet čitavog postupka nije vjerska i nacionalna mržnja, naglasila je.

10.38 Optuženi Bratislav Dikić smatra da se ništa ne može dokazati, jer nijedna radnja nije dokumentovana, niti postoji ikakav snimak, a kada se određena osoba nadzire, pod stalnom je pratnjom. Zato predlaže da se od osoba koje su radile nadzor traži izvještaj za svaki dan.

10.22 Advokat ukazuje da su osobe koje su naredile mjere nadzora svjesno zloupotrijebile ovlašćenja. Naredba ne sadrži bitne činjenice, te dovode u zabludu i mjere je, kaže, donio nenadležni sud. Radi se o velikoj zloupotrebi bezbjednosnih službi, primijetio je, dodajući da je izvršena selekcija razgovora, odnosno, naređeno je snimanje, a snimaka nema, kao ni fotografija.

10.15 Advokat naglašava da nije navedena tačna adresa svjedoka. Naredbe su izdate zbog krivičnog djela izazivanje rasne, nacionalne i vjerske mržnje i netrpeljivosti, a onda ih je preuzelo Specijalno tužilaštvo za potpuno drugo krivično djelo, a potom ih dostavlja crnogorskim državnim organima.

10.10 Tužilac Saša Čađenović kaže da su dokazi pribavljeni na zakonit način, te dostavljeni kroz međunarodnu pomoć.

10.05 Čitaju se naredbe srpske Bezbednosno-informativne agencije o mjerama tajnog nadzora.

9.55 Katnić ističe da je Eduard Šišmakov došao u Srbiju sa lažnim pasošem na ime Eduard Širokov, te BIA nije mogla da ga prati.

9.50 Čita se odgovor BIA na zamolnicu za pravnu pomoć. Agencija je navela da su dostavili sve dokaze koje su imali.

9.45 Branka Milić naglašava da organizacije Zavetnici i Srpski vukovi nisu desničarske, te da se ne pominju organizacije kojima ona pripada.

9.43 Bratislav Dikić navodi da ne poznaje Ristića, što je svjedok saradnik potvrdio. Dodaje da se po razgovoru primjećuje da on nije organizovao nikakve ljude u Crnoj Gori, što je u suprotnosti sa Sinđelićevom izjavom pred Višim sudom.

9.43 Advokat Branke Milić je kazao da se u izvještaju ne pominje njegova branjenica.

9.39 Advokat Šišmakov Eduarda ističe da se prema izvještaju ne može zaključiti da se radi o njegovom branjeniku, jer se pominje Širokov, a ne Šišmakov Eduard.

9.37 Odbrana naglašava da je izvještaj u suprotnosti sa iskazom Sinđelića, jer se navodi da je on osnivač i lider desničarske organizacije Srpski vukovi, što je Sinđelić ranije demantovao.

9.35 Advokat navodi da je Sinđelić korisnik brojevima koji su predstavljeni kao brojevi nekih ruskih državljana, ali se po sadržaju razgovora ne može zaključiti da su povezani sa slučajem. U izvještaju se primjećuje da je bio samo jedan susret između Sinđelića i Širokova, a da je Popov fotografisao nešto profesionalnim aparatom. Dušan Radosavljević ističe da Sinđelić nije potvrdio da je to slikao Popov, već da se na fotografiji nalaze on i Šišmakov. Iz izvještaja se ne može potvrditi autentičnost fotografija koje su objavljene na Sky-u, koje je tužilaštvo priložilo.

9.20 Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić kaže da je izvještaj BIA kredibilan i potvrđuje ono što je svjedok saradnik govorio, između ostalog, da je Sinđelić imao sastanke na Kalemegdanu sa Vladimirom Popovim i Eduardom Šišmakovim.

“Apelujem na Vijeće da uzme u obzir fotografije koje smo dostavili”, ponovio je Katnić, ističući da su fotografije koje je napravio Popov nebitne za postupak, ali je bitan njihov kredibilitet.

9.00 Čita se izvještaj BIA o tajnom praćenju Saše Sinđelića, koje je trajalo od 13. do 27. oktobra.

Tajni nadzor naredio je sud u Šapcu, zbog postojanja sumnje da izaziva vjersku i nacionalnu mržnju.

Skot odbio da svjedoči jer mu je odbijen zahtjev za skrivanje identiteta

Bivši operativac američke Centralne obavještajne agencije CIA i jedan od vlasnika bezbjednosne kompanije Patriotic Defense Group iz Orlanda, Brajan Skot, odbio je juče da svjedoči putem video linka.

Pobjeda piše da je Skot tu odluku donio nakon što je vijeće Višeg suda odbilo njegov zahtjev da svjedoči bez otkrivanja identiteta, jer crnogorski zakon ne predviđa takvu mogućnost.

>>>Skot se pozvao na član konvencije o zaštiti svjedoka<<<