Sudije se svađale, pominjali Ostrog i poligraf

U Višem sudu u Bijelom Polju i ranije su se dešavale “greške” zbog kojih je u nekim slučajevima reagovalo i tužilaštvo, kazao je juče u Višem sudu u Podgorici sudija bjelopoljskog suda Ivan Adamović na suđenju kolegi Draganu Mrdaku, prenosi Dan.

Sudija Mrdak optužen je da je počinio krivična djela zloupotreba službenog položaja i falsifikovanje službene isprave putem podstrekavanja. Na optuženičkoj klupi našao se zbog odluke u predmetu protiv dvije službenice jedne kolašinske banke zbog krivičnog djela zloupotreba položaja u privrednom poslovanju. Navodno, iako je izvijećano da se okrivljenim promijeni kazna, odnosno da im se umjesto kućnog zatvora izrekne devet mjeseci zatvora, u ovom slučaju je naknadno potpisana odluka kojom se prijava odbacuje zbog navodne zastare, iako krivično djelo zloupotreba položaja ne zastarijeva.

Adamović je u sudnici podgoričkog Višeg suda ispričao da se sjeća spornog slučaja, da su jednom vijećali i odlučili da se okrivljenim izrekne kazna zatvora. Na pitanje odbrane odgovorio da je na odluci kojom je krivična prijava odbačena njegov potpis, odnosno da je sporno rješenje potpisao kao predsjednik vijeća, ali da se o tome nije ponovo vijećalo. Adamović je bio izričit da drugog vijećanja (previjećanja) o spornom predmetu nije bilo. Kazao je da je bio spreman da ide na poligraf kad je sve počelo, dok je Mrdak rekao da može da se zakune pod Ostrogom da govori istinu i pitao kolegu da li je i on spreman da to uradi.

Adamović je pojasnio da se u bjelopoljskom Višem sudu i ranije dešavalo da po pitanju istog predmeta izađu različite odluke u odnosu na izvijećane. U nekim slučajevima, kako je rekao, dešavalo se i ranije da ih iz tužilaštva pozovu i obavijeste da je došlo do greške ne samo u pogledu imena i datuma, već i sankcija. I knjiga vijećanja u dijelu odluka bivala je izmijenjena uz pomoć korektora.

Pošto je Mrdak tvrdio da nije izmijenio odluku u spornom predmetu bez znanja dvojice kolega iz vijeća, a Adamović da sudsko vijeće nije donijelo odluku o zastari, sudija je odlučio da ih suoči, a tokom suočavanja došlo je i do rasprave između njih dvojice.

Mrdak je Adamoviću rekao da namjerno neće da prizna da su svi zajedno pogriješili jer je tada aplicirao za predsjednika Višeg suda, pa mu nije odgovaralo da ga o tome pitaju prilikom intervjua.

Nastavak suđenja zakazan je za februar.

Sporni predmet vođen je u Osnovnom sudu u Kolašnu, a po žalbama je proslijeđen u drugostepeni Viši sud u Bijelom Polju. Nakon sporne odluke sudije Mrdaka i njegovih kolega, predat je zahtjev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom sudu, koji je usvojen jer je utvrđeno da je zakon povrijeđen u korist okrivljenih.

Odluka ispravljena korektorom

Sudija Mrdak je ukazao sudu i na činjenicu da na odluci zbog koje se nalazi na optuženičkoj klupi stoje potpisi još dvojice njegovih kolega, koji su takođe imali mogućnost da reaguju ukoliko su smatrali da odluka nije zakonita. Ipak, optužnicom su obuhvaćeni on i zapisničarka S.M., koju je on, prema navodima iz optužnog predloga, podstakao da u službenu knjigu unese neistinit podatak, pa je ona, prihvatajući nalog okrivljenog, bez znanja ostalih članova vijeća, u knjizi sjednica vijeća u kojoj se vodi evidencija, preko upisane odluke koju je donijelo vijeće, “nanijela tečni korektor bijele boje, a preko njega svojeručno upisala da je vijeće donijelo odluku da se optužba odbije zbog zastarelosti”, iako je znala da takva odluka nije donijeta.